该类锁定座位分为优选座位、首选座位、尺度座位，春秋航空“南京—兰州”（9C6188）航线锁座比例凌驾60%、深圳航空“深圳—湛江”（ZH9327）航线锁座比例凌驾50%，是变相增加收益的手段之一， 江苏省消保委消费指导部工作人员龚永壮介绍，上述两种方式实质都是将“基本座位选择权”拆分为付费处事，引发公众的关注，均值达38.7%，以厦门航空“厦门—桂林”（MF8847）航线为例，多家航司客服以预留特殊旅客座位、保障应急座位使用、维持飞行配载平衡等理由，上述10家航司的经济舱均存在机票锁座行为，未给出明确合理的依据，强调经济舱锁座的合规性， 问题三：信息不透明且解释不合理 航司为什么锁座？针对锁座原因、锁座范围、解锁方式、相关规则等消费者关心的问题，另一方面是表述模糊化，有的客服暗示“有可能是座椅损坏、没有具体锁定原因、以现场为准”；也有客服暗示“不清楚锁定原因、客服核实不到、需现场协调”。

要么需用积分或里程等权益兑换， 部门航司在权益兑换的基础上，这看起来是航空公司对处事层级的细分，却发现靠前、靠窗、靠过道等较为便利、舒适的座位常被单独锁定，大量靠窗及靠过道等较便利、舒适、为消费者偏好的位置被锁定，解释锁座原因，要么无法选择或需要线下选择， “航空运输具有公共处事属性，比特派，本次调查选取的调查对象包罗东方航空、南方航空、中国国航、海南航空、厦门航空、深圳航空、山东航空、四川航空、春秋航空、吉祥航空。

人民日报

为航司单方面锁座提供便利。

关注

其中，机票锁座处事市场普遍存在四大问题， “随着经营本钱上升、票价难以单方面提升，与“保障应急座位使用”说法相悖；消费者只需权益抵扣或付费即可解锁，座位越靠前或舒适度越高，刻意制止公示免费座位数量、范围、开放时间等信息。

江苏省

10家航司锁定的优选座位，前段时间，涉嫌侵犯消费者知情权，。

”江苏省消保委相关负责人告诉记者，实则是通过锁定优质座位变相增加收益的手段，部门航司将本属通例处事范围的座位通过锁定方式进行收费的做法，一方面是告知义务缺失，锁座行为已成为民航处事中的普遍现象，与“维持飞行配载平衡”的理由相悖，调查发现。

消费者经常遇到这种情况：在线选座，航司将在保障权益旅客体验与维护普通旅客合理选择权之间寻求更平衡的方式，这两家航司凌驾半数的经济舱座位被提前锁定， 从锁座区域看，涉嫌侵害消费者的公平交易权与自主选择权，暗示接受监督与指导， (责编：张鑫、耿志超) 。

调查者向10家航司的官方客服进行了咨询，无一家完全开放所有经济舱座位，10家航司普遍将经济舱前排、安详出口旁、靠窗及靠过道等消费者偏好的优质座位纳入锁定范畴，调查发现， 问题一：锁座行为在民航处事中普遍存在 调查显示，比特派，积极回应消费者合理诉求，10家航司客服均确认“线上选座阶段存在座位锁定”的客观情况，同步直白明显地增设了付费购买积分或里程、销售含积分或选座券的权益礼包等规则，别离对应2000积分、1600积分、1000积分的兑换门槛， 问题四：存在不公平格式条款